Revisiones primer parcial

Hola a todos los que hicieron consultas sobre la corrección y la revisión.

Tal como les anticipé, hemos tratado las dudas en la reunión de los martes, en donde estamos todos los docentes. Y más abajo les contamos el resultado de nuestra discusión y cómo deberán corregirse los puntos que Uds. consultaron.

Primero les respondo algo que ya señalé en su momento. Algunos de los alumnos se preguntaban “¿cómo puede ser que un choice sea tan discutible?” o “¿no deberían los profesores saber bien las respuestas?”

Mi comentario en su momento y ahora es que el choice no es sencillo, sino que los enfrenta a Uds. con una pregunta veces profunda que precisa ser interpretada adecuadamente. Si la interpretación que Uds. le dan a la pregunta es diferente de lo que nosotros hemos pensado, tenemos la obligación de considerar si la nueva interpretación que le han dado a la pregunta es aceptable o no, de acuerdo a lo estudiado.

En cuanto a la grilla y los reclamos, hay tres casos interesantes.

En el tema E, en la pregunta que había que marcar que "las hip. de la teoría junto a las HA fueron refutadas" hubo quien marcó eso inicialmente pero en la revisión le contabilizaron mal la pregunta.

Para el tema E, esa pregunta estaba bien contestada ya que la teoría había sido refutada. (una cuestión aparte es que cuando el alumno me consultó en el blog, no recordó exactamente las opciones y al cambiarlas yo contesté todo distinto, de acuerdo a lo que él había escrito y no de acuerdo a lo que estaba en el parcial).

Así que en la revisión que le contabilizó mal esa opción, hubo un error y debe volver a ser revisada.

El otro caso es sobre la pregunta 10 del tema F:
Las CO:
a) pueden tener términos observacionales con carga teórica.
c) son de nivel I

Hemos llegado a la conclusión de que la opción a) debe tomarse como aceptable, aunque ahora vemos que estuvo mal formulada.
De hecho no hay algo así como "términos observacionales con carga teórica" ya que los términos no tienen carga teórica sino las observaciones o los observables (cosas).
En este sentido si alguien no puso eso y sí colocó la tercera opción (Son de nivel I) estaría correcta.
Es decir que la opción a) llevada a su lectura técnicamente adecuada, no es correcta. Pero no queremos jugar con esa formulación tan sutil. No buscamos algo engañoso, simplemente no nos dimos cuenta de que estaba formulada de un modo en que daba lugar a este problema.
El que hizo la pregunta quiso poner "pueden tener términos que se refieran a entidades observables con carga teórica" cosa que obviamente puede ocurrir, y con el afán de abreviar, quedó una formulación inadecuada.
Así que hemos decidido darla por correcta pero de modo optativo, si la marcaron está bien, y si no la marcaron también está bien.
Al margen de esto, deben haber marcado la opción c) de manera obligatoria.

El tercer caso de consulta es sobre la pregunta 6 del tema F:

La tercera opción decía:

“La no verificación de la CO obliga a rechazar la hipótesis de la cual fue obtenida”

Esta opción no es correcta ya que, tal como sostenía la alumna que hacía la consulta, existe la posibilidad de que se formulen hipótesis ad hoc.

El conflicto surgió de que hay una lectura de la puesta a prueba de las teorías según la cual, si no se cumplen las CO, se debe rechazar la hipótesis. Pero esta lectura es la lectura más estricta que sostiene Popper, y justamente en el curso queremos mostrar que hay casos históricos que no han seguido la sugerencia de Popper sino que han realizado hipótesis ad hoc para salvar la hipótesis central o principal.

Por lo tanto, la opción no es correcta, y no hay que marcarla. Aun cuando Uds. luego habrán visto que el falsacionismo de Popper, del cap. 13 insiste en este punto. Y de allí surgió la diferencia de criterio para la corrección, que no era adecuado para el primer parcial sino para el segundo.

Esperamos con esto haber dado solución a las dudas y las revisiones.

Si todavía hubiera casos en los que alguna alumna o alumno no esté convencido o haya comprendido la manera en que se llevó a cabo la corrección, les pedimos que nos lo hagan saber, y les daremos un ámbito para poder plantear las dudas restantes.

Reciban un saludo muy cordial, y sepan que trabajamos para que Uds. comprendan la materia.

Hasta pronto,

Hernán Miguel