Revisiones primer parcial
Hola a todos los que hicieron consultas sobre la corrección y la revisión.
Tal como les anticipé, hemos tratado las dudas en la reunión de los martes, en donde estamos todos los docentes. Y más abajo les contamos el resultado de nuestra discusión y cómo deberán corregirse los puntos que Uds. consultaron.
Primero les respondo algo que ya señalé en su momento. Algunos de los alumnos se preguntaban “¿cómo puede ser que un choice sea tan discutible?” o “¿no deberían los profesores saber bien las respuestas?”
Mi comentario en su momento y ahora es que el choice no es sencillo, sino que los enfrenta a Uds. con una pregunta veces profunda que precisa ser interpretada adecuadamente. Si la interpretación que Uds. le dan a la pregunta es diferente de lo que nosotros hemos pensado, tenemos la obligación de considerar si la nueva interpretación que le han dado a la pregunta es aceptable o no, de acuerdo a lo estudiado.
En cuanto a la grilla y los reclamos, hay tres casos interesantes.
En el tema E, en la pregunta que había que marcar que "las hip. de la teoría junto a las HA fueron refutadas" hubo quien marcó eso inicialmente pero en la revisión le contabilizaron mal la pregunta.
Para el tema E, esa pregunta estaba bien contestada ya que la teoría había sido refutada. (una cuestión aparte es que cuando el alumno me consultó en el blog, no recordó exactamente las opciones y al cambiarlas yo contesté todo distinto, de acuerdo a lo que él había escrito y no de acuerdo a lo que estaba en el parcial).
Así que en la revisión que le contabilizó mal esa opción, hubo un error y debe volver a ser revisada.
El otro caso es sobre la pregunta 10 del tema F:
Las CO:
a) pueden tener términos observacionales con carga teórica.
c) son de nivel I
Hemos llegado a la conclusión de que la opción a) debe tomarse como aceptable, aunque ahora vemos que estuvo mal formulada.
De hecho no hay algo así como "términos observacionales con carga teórica" ya que los términos no tienen carga teórica sino las observaciones o los observables (cosas).
En este sentido si alguien no puso eso y sí colocó la tercera opción (Son de nivel I) estaría correcta.
Es decir que la opción a) llevada a su lectura técnicamente adecuada, no es correcta. Pero no queremos jugar con esa formulación tan sutil. No buscamos algo engañoso, simplemente no nos dimos cuenta de que estaba formulada de un modo en que daba lugar a este problema.
El que hizo la pregunta quiso poner "pueden tener términos que se refieran a entidades observables con carga teórica" cosa que obviamente puede ocurrir, y con el afán de abreviar, quedó una formulación inadecuada.
Así que hemos decidido darla por correcta pero de modo optativo, si la marcaron está bien, y si no la marcaron también está bien.
Al margen de esto, deben haber marcado la opción c) de manera obligatoria.
El tercer caso de consulta es sobre la pregunta 6 del tema F:
La tercera opción decía:
“La no verificación de
Esta opción no es correcta ya que, tal como sostenía la alumna que hacía la consulta, existe la posibilidad de que se formulen hipótesis ad hoc.
El conflicto surgió de que hay una lectura de la puesta a prueba de las teorías según la cual, si no se cumplen las CO, se debe rechazar la hipótesis. Pero esta lectura es la lectura más estricta que sostiene Popper, y justamente en el curso queremos mostrar que hay casos históricos que no han seguido la sugerencia de Popper sino que han realizado hipótesis ad hoc para salvar la hipótesis central o principal.
Por lo tanto, la opción no es correcta, y no hay que marcarla. Aun cuando Uds. luego habrán visto que el falsacionismo de Popper, del cap. 13 insiste en este punto. Y de allí surgió la diferencia de criterio para la corrección, que no era adecuado para el primer parcial sino para el segundo.
Esperamos con esto haber dado solución a las dudas y las revisiones.
Si todavía hubiera casos en los que alguna alumna o alumno no esté convencido o haya comprendido la manera en que se llevó a cabo la corrección, les pedimos que nos lo hagan saber, y les daremos un ámbito para poder plantear las dudas restantes.
Reciban un saludo muy cordial, y sepan que trabajamos para que Uds. comprendan la materia.
Hasta pronto,
Hernán Miguel
posted by Hernan Miguel @ 17:23
24 comments
24 Comments:
Los invito a http://www.cbcforo.com.ar
el nuevo foro hecho por y para estudiantes del CBC!
Saludos...
Hola Sr. Miguel antes que nada Gracias por sus respuestas... Y tengo una consulta: la C.O. puede ser una predicción inicialmente, antes de ser corroborada? o cual es la relacion entre ambas? y qu las diferencia exactamente?
Por ej: si yo tngo la hipotesis: "La expresion de las emociones es universal", y el enunciado "la poblacion del pais x asociara las emociones con las mismas imagenes qu el pais Z", esta ultima qu es? una predición o la puedo tomar como C.O. a verificar luego?
Muchas Gracias.
Reynoso Daniela
Hola soy Noelia! y curso ipc en cuidad lun y juev de 21 a 23 en el aula 201..queria q me confirmaran si el 2do parcial es el 30 de Junio..
desde ya muchas gracias
Hola
Quisiera saber la fecha del segundo parcial.
Curso de 21 a 23 lunes y jueves en el aula 208.
Gracias
Hola Daniela,
la C.O. es un enunciado que se obtiene a partir de la teoría (principios más h. auxiliares). Y es de nivel I de modo que se puede comparar con los datos (que también son de nivel I pero que provienen de la observación en vez de provenir de la teoría).
Ahora bien, si la CO que se extrae corresponde a un caso del que ya se disponía de un dato, entonces esa CO es una explicación de ese caso.
Si en cambio la CO se refiere a un caso todavía no observado, constituye una predicción para ese caso.
Así que venís bien, toda CO que se pondrá a prueba posteriormente, es una predicción, y habría que agregar que toda CO que ya se conocía (porque se refiere a casos observados) es una explicación.
Saludos,
Hernán
Hola, algunas dudas:
1. considerando las acotaciones respecto al tema F, en la pregunta número 6, la opción correcta era entonces "ninguna de las anteriores es correcta"?.
2. lo que dice dani_141 también se refiere a ese tema, es el enunciado I del texto, es correcto decir entonces que "I es una CO de la teoria"?, o la elección correcta era "B es CO observacional de la teoria"?
hola mi nombre es daniela y tengo una duda sobre el tema "G" del 1er parcial,
no recuerdo exactamente la frase, pero era algo con "...en general..."
y las opciones eran si esa frase era una ley empirica, un C.O., un principio puente(creo) o una H auxiliar,
yo no considere la frase como "ley empirica" xq el "en general" no implicaba q sea aplicable o q responda a TODOS los casos posibles, pero en la correccion la profesora me indico q era una ley empirica, yo quisiera saber exactamente xq, ya q de haber marcado esta opcion correcta(la cual "en general" me produjo una gran duda)hubiese colocado bien otras opciones q a raiz de este error no pude poner bien,
desde ya muchas gracias!
espero la respuesta
Http://FlashHammer.BlogSpot.com
Hola, mi nombre es Jimena y cursé en esta cátedra el año pasado.
Realmente me surgió una duda sobre algo que estoy estudiando hoy en día, recordé este medio y pensé en usarlo... estoy estudiando psicología y en una materia estamos viendo los tipos de razonamiento. No entiendo la diferencia del razonamiento heurístico con el razonamiento algoritmico.
Si es posible espero una respuesta o ayuda, o al menos alguna bibliografía a la que pueda dirigirme
muchísimas gracias!!!
Un saludo grande, y sigan con este blog!! creo q es medio excelente de comunicación de la cátedra par con los alumnos.. adios! Jimena
La fecha del 2do parcial es este lunes 30/06 ? Curso en Ciudad.Univ. de 19 a 21 , Saludos!
Porfavor cuando es el parcial de recuperacion???!!
gracias
Hola Miguel, a mi me surgieron varias dudas con la corrección del primer examen. Sé que pasó mucho tiempo, pero por algún motivo que desconozco nuestra profesora decidió entregar los exámenes casi un mes más tarde de la fecha en que fueron rendidos, y como yo la fecha en que me los entregó no fui, me lo terminó mostrando recién la semana pasada. Hubo varias dudas que me surgieron con la corrección, y se la consulté a la profesora. Una de ellas no me la pudo contestar porque se refería a algo del texto, que no tenía para ver; pero hubo una que sí recuerdo, y que la respuesta que me dio no me conformó para nada, por lo que me pareció que sería bueno preguntarte.
Antes de eso me gustaría aclarar que la profesora dijo en varias ocasiones que si una pregunta generaba dudas o era ambigua, nosotros podíamos aclarar al pie de página por qué estábamos contestando lo que contestábamos, y de esa forma justificar la respuesta.
La pregunta en cuestión (no recuerdo que tema era); decía algo así como "la falacia de la afirmación del consecuente.."; y entre otras opciones decía: "es un esquema lógicamente inválido" (lo cual marqué como correcto) y "permite corroborar lógicamente una hipótesis". Esta opción también la marqué como válida, pero aclaré abajo que permitía CORROBORAR, pero no VERIFICAR; dado que es el esquema que se utiliza para hacer las corroboraciones. Esto la profesora me lo marcó como incorrecto; y cuando le fui a preguntar me dijo algo así como "no, lo que se usa para corroborar no es un esquema lógico", a lo cual yo le mostré que el mismo examen lo consideraba un esquema lógico, y que este era igual a la falacia de afirmación del consecuente, con la diferencia de que no verificaba, sino que corroborara. De todas formas la profesora me insistió que estaba mal, sin dar más argumentos (girando siempre alrededor de lo mismo); y yo realmente me quedé con la duda porque no pudo convencerme para nada con lo que me decía.
Además de este punto, hubo uno o dos más que me generaron dudas, pero que ahora no recuerdo, uno de ellos porque implicaba ver el texto; pero este es el que más discusión generó.
No sé si será el lugar y momento preciso, pero me gustaría expresar mi disconformidad con las clases de Susana. Suelen ser bastante aburridas y poco dinámicas, y en general siempre que alguien plantea una duda contesta de forma evasiva, respondiendo otra cosa diferente a la que se preguntó, y dando argumentos poco y nada convincentes. La considero una persona con ideas muy cerradas, que no es capaz de comprender formas de pensar diferentes, o lo que plantean los demás, lo cual es bastante contradictorio con la idea de la materia. Esto es simplemente mi opinión personal, puede que esté equivocado y tenga una mala impresión, pero en general suelo salir bastante malhumorado de sus clases, y entre otras cosas siento que trata a los alumnos como si fuéramos estúpidos (y en algunos casos en tono de burla), lo cual al menos a mí me desmotiva bastante.
Por otro lado, me parece bastante contradictorio que en las clases no se pase lista, dando libertad a los alumnos de elegir si ir o no, pero al mismo tiempo se demore tanto en hacer la devolución de los exámenes, y no avise qué día lo va a hacer, según palabras de ella, para que nos sintamos "obligados" a seguir yendo a clase y no dejemos de ir (quizás esto sea una política de la cátedra y no de la profesora, pero en ese caso igual me parece mal, aunque sé de otros profesores de la misma cátedra que entregaron bastante tiempo antes).
Uff, espero no haberme pasado con la crítica, ni haber ofendido a nadie, simplemente es mi opinión sobre la que considero una mala profesora, y me pareció que existiendo un lugar de expresión como este, era una buena idea decirlo.
Espero una respuesta a la consulta.
Muchas gracias
Francisco Iurcovich
(martes y viernes de 9 a 11)
Agrego otra cosa más que me molesta de la profesora: en general suele quedarse en la cafetería hasta alrededor de media hora después de comenzada la clase, cuando la mayoría de los alumnos la estamos esperando en clase, lo cual me parece bastante irresponsable de su parte.
Hola Francisco,
primero quiero agradecer tu comentario y tu prudencia ya que no incurris en ningún exceso e igual das tu opinión de disconformidad. Y eso siempre es bueno saberlo.
Te cuento algunas cosas que pueden ayudarte aunque no van a arreglar algunas otras cosas que vos mencionas.
1) tema corroboracion. Hay material en la web. Pero básicamente yo diría que la corroboración tiene un esquema lógico (tal como vos decís que lo tiene) pero no diría que es el de la falacia, ya que su conclusión no es H sino "se corrobora H" o bien "es probable H" lo cual no es la conclusión de la falacia.
2) En cuanto a dar las notas tarde, sí, debo confesarte que yo mismo defiendo esa política con ese espíritu. Pero no defiendo que no se sepa cuándo. Yo defiendo que las notas se den bien tarde por un resultado importante estadístico. Los alumnos tienen notas mucho peores en el primer parcial que en el segundo, y entonces, si les decimos que han sacado un 2, o un 3 muy cerca del primer parcial, muchos deciden abandonar la materia y no nos creen que van a mejorar. En cambio si esa horrible nota la conocen poco antes del segundo parcial igual continúan. Esto puede parecer cruel, pero yo creo que es más cruel saber que una mala noticia te va a impulsar a dejar la materia, e igual darte la mala noticia temprano. Pero insisto en que igual podría avisar cuándo dará las notas, así los alumnos saben a qué atenerse.
3) No tomar lista es fundamental para nosotros. Si tomamos lista van los que quieren cumplir con la formalidad, además de los que ponen pila. Lo que queremos es que solo vengan en caso de que trabajen en clase, y eso se logra dándoles la libertad de no venir sin problemas de ausente.
4) respecto a quedarse media hora tomando café es totalmente inaceptable.
Gracias por tus comentarios.
Hernán
Hola Plur,
sí, la fecha de parcial es este lunes 30-
Supongo que se anunció en las clases con anterioridad, pero recién hoy pude colocarlo en la web.
Saludos,
Hernán
Hola Tamara,
la fecha de examen Diferido (no de recuperación) es el lunes 7 fr Julio a las 14 horas para todos aquellos que tuvieron que faltar por motivos de salud al primer parcial o al segundo.
Si alguien estuvo enfermo en ambos, dará ambos en esa misma fecha.
Saludos,
Hernán Miguel
Hernán, gracias por tu respuesta.
Sin embargo, me gustaría citar del libro que se utiliza en el curso, lo que a mi parecer es una contradicción con lo que me mencionás.
Esta cita corresponde al capítulo 13, que corresponde al segundo parcial, y no al primero, por lo que obviamente la leí después del examen, sin embargo creo que reconfirma lo que yo creía.
En la página 182 dice: "Ya hemos visto que cuando se efectúa una corroboración, si se cree que es una verificación, se utiliza un pseudo razonamiento (la falacia de afirmación del consecuente), que esquemáticamente es:..."
Se podría argumentar que ahí dice "si se cree que es una verificación", pero de todas formas está hablando de "cuando se efectúa una corroboración", lo cual me generan bastantes dudas, porque al fin y al cabo el procedimiento lógico es el mismo. La única diferencia está en tomarlo como verificación o como corroboración, pero considerando que yo en el examen aclaré explícitamente que correspondía para corroborar pero no para verificar, estaría salvando esa excepción.
Bueno de todas formas, considerando que en el examen fue marcada como mal, que una revisión con la profesora lo confirmó como mal y que luego otra revisión con el jefe de cátedra lo reconfirmó como mal, tendré que convencerme de que fui yo el que malinterpretó la consigna y de que no tengo suficiente autoridad como para seguir discutiendo.
De todas formas, muchas gracias por la respuesta.
Francisco
hernan, necesitamos que nos saques un par de dudas lo antes posible, ya que rendimos mañana a las 9 de la mañana con la profe Gabi B.
Paso a enumerarlas:
1- "Segun lakatos, en un programa de investigación:
a- La asociaciòn de teorias se debe a la modificación de un cinturon protector.
b- Los cambios ocurren debido al uso de alguna heurística."
¿cual es la correcta?
2- "Según Lakatos en un PIC:
a- Frente a datos en contra se aplica la heuristica negativa?"
es correcta?
3- "los enigmas se gun Kuhn son:
a- Problemas cuya solucion se cree que esciste dentro del paradigma
b- Las anomalías de la etapa de crisis"
¿cual es/son correcta(s)?
4- "Segun kuhn las anomalías son:
a- ¿Los enigmas de la etapa de crisis?"
Desde ya muchas gracias!
Cucurucho,
aquí van las correctas:
1. b (lo que emparenta a las teorías es el núcleo central, es decir, aquellas hipótesis que todas las teorías del programa poseen)
2. a (es correcta, ésa es la función de la heurística negativa, nos dice qué debemos hacer frente a una refutación)
3. a (Los enigmas son aquellos problemas que encuentran solución al interior del paradigma,a diferencia de las anomalías)
4.a Falsa, por lo que dije antes.
Bueno, nos vemos mañana.
Saludos, Gabriela
Gracias Gabi B.!
Muy utiles las respuestas!
hola mi nombre es daniela y tengo una duda sobre el tema "G" del 1er parcial,
no recuerdo exactamente la frase, pero era algo con "...en general..."
y las opciones eran si esa frase era una ley empirica, un C.O., un principio puente(creo) o una H auxiliar,
yo no considere la frase como "ley empirica" xq el "en general" no implicaba q sea aplicable o q responda a TODOS los casos posibles, pero en la correccion la profesora me indico q era una ley empirica, yo quisiera saber exactamente xq, ya q de haber marcado esta opcion correcta(la cual "en general" me produjo una gran duda)hubiese colocado bien otras opciones q a raiz de este error no pude poner bien,
desde ya muchas gracias!
espero la respuesta
Hola
tengo un problema, yo soy una estudiante Chilena, el fin de semana pasado murió mi abuela amada, por lo que parti a Chile y no pude rendir el sugundo parcial, como lo justifico?? Hoy no encontre a nadie en la Secretaria de Docentes del pabellon dos, yo curso con la profesora Alicia Devetak... puedo dar el parcial diferido? o paso al finbal??!!
Gracias de antemanoo!
hola que tal, mi nombre es agustina y yo curse este cuatrimeste ipc de 15 a 17 en ciudad universitaria. x prioblemas de salud, no pude ir al segundo parcial (pero tengo el certificado medico) y desp trate de averiguar como hacer para rendirlo y en secretaria no obtuve ninguna respuesta. ayer un amigo me comento de este blog y queria saber como podia hacer para no perder la cursada, xq realmente necesito temrinar con esta materia, saludos, agustina.
yo ya tengo TODO estudiado, solo necesitoq ue me digan dia y hora y me presento.
Hola Agustina,
en el sitio web estuvo anunciado el horario y fecha de diferido, que fue el 7 de julio a las 14 hs. En ese momento le tomamos examen a los alumnos que habían tenido problemas de salud en cualquiera de los dos parciales.
Un saludo cordial,
Hernán Miguel
Publicar un comentario
<< Home